S4. Actividad 2: Metodología y fuentes
Inicialmente Sherlock Holmes Realizó su análisis
desde la observación de los acontecimientos de manera tradicional y empírica, a
partir de sus conocimientos generales e intuición en la escena del crimen,
lleno allá de los detectives de Scotland Yard, observando aspectos que pasaron
desapercibidos a Lestrade y Gregson.
Al entrar en la escena del Crimen, Sherlock
revisar el cuerpo como previamente habían hecho los detectives encargados del
caso, revisando los detalles como las condiciones del cuerpo, posición del
mismo, analiza sus labios y detalles que le podían servir para deducir quién
fue el asesino. Pide a los investigadores le comenten si el cuerpo tenía algo
en sus manos, de ahí se da cuenta del anillo que sería parte fundamental en el
rompecabezas.
Los detectives de Scotland Yard realizaron su
trabajo de manera cuidadosa, con los pasos necesarios, observar la escena,
analizar el cuerpo y los objetos que tenía bajo su posesión al momento de la
muerte. Sherlock además de revisar lo que ya había sido analizado, observa a la
víctima.
Nuestro investigador estrella sale de la escena
del crimen y busca indicios a su alrededor, como todo investigador innato
revisa huellas y se percata que hay marcas en el suelo que al deducir por su
profundidad y forma, serían de la noche anterior.
En la otra línea de investigación Gregson
continuó bajo la línea de un objeto encontrado en la escena del crimen, un
sombrero, que al investigar lo llevó a Drebber (la víctima original).
La trama se complica ante la muerte del secretario
y los detectives de Scotland Yard quedan perdidos y sin pista alguna. Aquí
entra de nuevo en escena Sherlock quién a la par había continuado sus
investigaciones con sus métodos de análisis y deducción, que como el mismo
explica a Watson va del hecho al origen del mismo.
Por eliminación Sherlock entiendo que como por la
distancia del lugar y las marcas del carruaje definió que el conductor del
carruaje sería el asesino y al aparecer en escena un segundo asesinado, la
historia concluye en que el conductor del carruaje fue el perpetrador.
Finalmente la escena inicial se concluye en que
fue un crimen con tintes pasionales entre dos rivales, en la que uno amenaza a
otro usando un anillo propiedad de su amada, obligándolo a tomar una píldora
con veneno, hecho que supo Sherlock al ver los labios y el rictus del personaje
asesinado inicialmente y que el asesinato de Stangerson fue circunstancial.
En cuanto al método de investigación de Sherlock,
como mencioné es analítico-deductivo, va del final al principio analizando los
elementos que rodean al tema principal y buscando indicios que lo lleven a
confirmar su premisa inicial. Después avanza en busca de elementos que
confirmen la misma, hasta llegar al desenlace esperado.
En comparación, los detectives Lestarde y Gregson
avanzaron con su método tradicional de investigación, tomando objetos de la
escena del crimen, es este caso el sombrero que lo llevaría a la pensión donde
vivía en asesino, de esta manera creyó encontrar a un posible culpable, cosa
que queda desmentida ante la muerte del Secretario Stangetson, por lo que su
camino inicial se ve truncado y regresa al origen y la premisa de Sherlock, que
era indagar respecto a las pistas de la pastilla y las huellas del carruaje.
Podemos ver que por un lado ambos métodos son válidos
y llegaron a encontrar lazos en la trama, pero llegado un punto se toparon con
un laberinto sin salida, mientas que con el método deductivo se consigue tomar
los elementos básicos e ir más allá en la búsqueda de soluciones de una
problemática. Sherlock va desde la investigación básica, hasta la Aplicada.
Desde su toma de datos de campo hasta su experiencia aplicada en laboratorio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario